Статьи

Безопасность опылителей и защита растений — наша общая ответственность!

Почти половина продовольствия в мире производится с использованием средств защиты растений. Качество и безопасность огромных партий продуктов питания подразумевает необходимость их технологической защиты от момента посева до сбора урожая. Почему это необходимо и как, в связи с этим, обеспечить безопасность опылителей?

Вопрос опыления растений имеет первостепенное значение для природы во всем мире и экономики человека. Согласно докладу ФАО за 2019 год, его значение можно численно обобщить следующим образом:

  • В мире насчитывается более 20 000 видов семейства пчелиных. Кроме того, опыление растений происходит благодаря тысячам видов бабочек, ос, мух, муравьев, жуков, птиц, летучих мышей и других позвоночных;
  • Урожайность 75% от числа видов всех растений, пригодных в пищу людям, — хотя бы частично — зависит от опылителей;
  • За последние 50 лет производство растений, урожай которых зависит от опылителей, увеличилось в три раза;
  • Глобальная стоимость продуктов, связанных с работой опылителей, составляет от 235 до 577 миллиардов долларов США в год;
  • Около 90% видов диких растений в какой-то степени зависит от опылителей;
  • Мировое производство меда составляет 1,6 млн. тонн;
  • Существованию около 40% видов насекомых-опылителей, особенно пчел и бабочек, угрожают изменение климата и загрязнение окружающей среды.

Основная продовольственная база человека — это растения, которые не требуют опылителей — пшеница, рис, кукуруза, ячмень, рожь, просо, сорго, картофель и орехи, так же и морепродукты, однако многочисленные виды растений, в том числе овощи и фрукты, определяют качество нашей диеты.

Для регионов, которые являются нетто-импортерами этих продуктов, недостаток опылителей может быть большой проблемой, потому что, например, в ЕС потребление фруктов превышает их производство примерно на 20%.

В последние десятилетия заостряются противоречия между использованием сельскохозяйственной химии и состоянием опыляющих насекомых, особенно медоносных пчел. Самые тяжелые последствия, связанные с отравлением пчел, наступили в 70-х и 80-х годах, что привело к полному изменению подхода к защите растений, а также к изменениям в европейском законодательстве в 90-х годах.

Стоит узнать общий фон проблемы, ответив на следующие несколько вопросов.

Нужно ли нам производить больше продуктов питания?

В настоящее время — благодаря механизации, защите растений и удобрениям — мы производим примерно 4000 ккал на человека в мире. Согласно отчетам ФАО, численность населения, согласно прогнозам, вырастет с нынешних 7,6 млрд до 10 млрд в 2050 году, или около 30% в течение следующих 30 лет.

Цивилизационный рост, особенно в развивающихся странах, сопровождается увеличением потребления и улучшением качества продуктов питания. Эти факторы означают, что необходимое увеличение доступного продовольствия в мире прогнозируется на 60%, чего нельзя достичь без обеспечения защиты сельскохозяйственных культур, даже радикально сокращая расточительность продуктов и поправляя дистрибуцию. Производительность органического земледелия, согласно исследованиям IUNG и других польских научных подразделений, обычно ниже на 25-40%, поэтому решения не пойдут в этом направлении. Основной причиной всегда будет значительно более высокая цена на «эко» продукты, которая, вопреки декларациям, не сопровождается повышением их качества, отмечается даже ухудшение (например, наличие микотоксинов), что уже неоднократно было подтверждено научными исследованиями многих стран.

Это продукты для клиентов богатых стран, в число которых Польша уже включена; в бедных странах рынок «эко» просто не существует.

Нужно ли использовать средства защиты растений?

Средства защиты растений — это не что иное, как лекарства для растений, которые позволяют им развиваться, расти и давать урожай, как того ожидают фермеры и мы, потребители. Чтобы быть здоровыми, мы все используем препараты, которые борются с бактериями, грибами и многими животными — от нематод, насекомых до грызунов — и мы считаем это совершенно оправданным.

Трудность в поддержании здоровья большинства пахотных культур связана с тем, что им угрожает множество патогенных организмов (сорняки, грибы, микроорганизмы, вредители), которые гораздо лучше приспособлены к местным условиям, чем само культурное растение. Почему?

Поскольку подавляющее большинство наших культур происходит из других климатических регионов, других континентов и недостаточно адаптировано, иммунизировано или конкурирует с местными видами, которые жили здесь «всегда». Из важных культур, только овес, фундук, клевер, хмель, свекла, капуста, спаржа и яблони являются местными видами, адаптированными к польским условиям. Их защита влияет на размер и качество урожая, но не обуславливает их выживание в нашей среде.

Другие, в том числе стратегически важные растения, такие как пшеница, ячмень, кукуруза, картофель, ряд овощных и фруктовых культур, без защиты будут давать очень низкий урожай или не давать вообще. Поэтому для них надлежащая защита является условием смысла их выращивания. По данным ФАО, почти половина продовольствия в мире генерируется с помощью средств защиты растений, а потери, вызванные ее отсутствием, составляют около 220 миллиардов долларов США в год. В Польше потери оцениваются в 27 миллиардов злотых в год.

В последнее время растет спрос на большие партии стандартизованной, качественной и безопасной пищи, которую уже невозможно производить в небольших хозяйствах. Качество и безопасность больших партий продуктов питания подразумевает необходимость их технологической защиты от посева до сбора урожая, что означает механизацию и использование агрохимии.

Как добиться здорового урожая?

Уже несколько тысяч лет назад шумеры, китайцы, а затем греки, римляне пытались бороться с вредителями и болезнями сельскохозяйственных культур с помощью соединений серы, ртути, масел, золы, растительных экстрактов и т.д. Разработка методов защиты стала особенно важной в семнадцатом и девятнадцатом веках, когда наблюдался рост населения и расширялась площадь новых культур с других континентов, что создавало отличные условия для развития многих вредителей.

Их массовые появления неоднократно приводили к драматическим периодам голода (например, возникновению гнили картофеля в Ирландии, Англии и Бельгии) или временному сокращению площади некоторых культур (мучнистая роса и филлоксера винограда по всей Европе). Уже в XIX-м веке соединения меди, серы, мышьяка, ртути и нитрованные углеводороды были введены для защиты растений в более широком масштабе. Осведомленность о рисках, связанных с их использованием, в начале практически отсутствовала, не было ни знаний, ни комплексных исследований их воздействия на людей, на производимые продукты питания или на окружающую среду.

Такая ситуация не была исключением, так-же проходило развитие промышленности, автомобилизация — без осознания возможных последствий. Предпринимались попытки, неоднократно с большим успехом, введения естественных врагов вслед за привезенными видами некоторых вредителей.

Быстрый рост численности населения в 1930-х годах привел к интенсивному поиску химической промышленностью новых активных веществ для средств защиты растений. В результате этих поисков в 40-х и 50-х годах XX века появилось много новых химических продуктов. Однако в 1960-х годах появились негативные последствия их использования, и подход общества, политиков и законодателей начал меняться. Использование очень токсичных и стойких средств защиты растений было запрещено, равно как и средств с диоксидом серы, вызывающих кислотные дожди и тетраэтил свинца в бензине.

Этот процесс все еще продолжается, потому что Европа в конце XX-го века приняла, так называемый, принцип безопасности — если что-то не гарантирует безопасности, то может быть запрещено. Проведение необходимых испытаний безопасности вещества защиты растений стоит от 5 до 300 миллионов евро.

Даже очень крупные компании могут себе позволить на использование только нескольких сельскохозяйственно важных веществ. В результате, после 2011 года в Европе, в том числе в Польше, из почти 1100 активных веществ средств защиты растений, только около 280 остались разрешенными к применению.

Все остальное в Европе было запрещено. Однако это еще не конец процесса. Европейское законодательство ужесточается с каждым годом, устраняя дальнейшие вещества или ограничивая их использование. Это, в свою очередь, ухудшает условия для производства продуктов питания в Европе.

Как гарантируется безопасность растений для опылителей?

Защита растений — это комплексная деятельность, а не только химическая обработка. Кодекс надлежащей сельскохозяйственной практики определяет его следующим образом: «комплексная защита растений заключается в сочетании эффективных, экологически безопасных и социально приемлемых биологических, агротехнических и химических методов защиты растений, которые удерживают популяцию вредителей ниже опасного порога».

Следовательно, химическая защита растений является одним из многих методов, предусмотренных для использования там, где это необходимо. Каждый метод защиты растений имеет определенные последствия для окружающей среды, поскольку он затрагивает живущие в ней живые организмы. В случае химической защиты, ее экологическое влияние оценивается в исследованиях, которые являются основой для выдачи регистрации в данной стране.

Кукуруза сталкивается с давлением насекомых и патогенов в поле.

Эти тесты проводятся сертифицированными исследовательскими учреждениями в соответствии с международно признанными методологиями исследований.

Весь исследовательский процесс длится более 10 лет и проходит во многих странах, лабораториях и полевых отделениях. Это гарантирует беспристрастность и достоверность полученных результатов. Оценка результатов исследований проводится органами и учреждениями Европейского Союза, а затем регистрирующими органами каждой из стран — его членов.

Исследования опылителей — с особым упором на медоносных пчел это многоуровневые и многосторонние тесты. Они проводятся в три этапа:

  • Первый этап — лабораторные исследования на взрослых пчелах и личинках в условиях имитированной пчелиной семьи;
  • Второй этап — исследование малых пчелиных семей в павильонах в полностью контролируемых условиях;
  • Третий этап — полевые испытания — испытания более высокого порядка, позволяющие проводить оценку в условиях, наиболее приближенных к реальному производству.

В тестах оцениваются:

непосредственное пищевое и контактное воздействие на взрослые особи;

  • хроническое 10-ти дневное воздействие на взрослые особи;
  • взаимодействие остатков на листьях;
  • летательная активность взрослых особей;
  • деятельность по сбору взятка и его хранения;
  • непосредственное воздействие на личинки;
  • хроническое 21 дневное воздействие на личинки;
  • развитие пчелиного червя;
  • здоровье и сила пчелосемьи в одном и последующих сезонох;
  • поведение пчел в семье;
  • потенциальное воздействие при защите культуры и многие другие подробные параметры безопасности.

Любой результат теста, который выходит за рамки принятых стандартов безопасности, может служить основанием для предотвращения использования оцениваемого продукта.

Оценка безопасности диких опылителей, шмелей, пчел-одиночек и т.д. намного сложнее, поскольку из-за огромных различий в их биологии, поведении и питании, методы, используемые для медоносных пчел, могут быть неприменимы.

Разработка новых методологий исследований, подходящих для этих видов, требует участия сотен ученых и многих международных организаций, и может длиться до 10 лет. В настоящее время уже разработано несколько методов исследования для шмелей.

Какова роль СМИ для развития безопасных опылителей?

Современные СМИ позволяют представить каждую идею и мнение огромной аудитории слушателей. Это дает возможность распространять информацию как основанную на фактах, так и информацию необоснованную.

Примером полезной информации является распространение рапорта IPBES, опубликованного 6 мая 2019 года, на тему отчета об оценке биоразнообразия, в котором говорится об отсутствии действий в целях сохранения и сознательного использования природных ресурсов и достижения уравновешенного развития к 2030 году. Примерами вредной информации являются десятки неподтвержденных фактами публикаций, которые представляют ложные данные о предполагаемом исчезновении медоносных пчел и попирают свои сообщения несуществующей цитатой Альберта Эйнштейна. Фактически, число пчелосемей в Европе с 1960-х годов увеличилось почти на 10 миллионов (источник: Статистическое управление ФАО), при чем в Польше более чем на 400 000 (источники приведены в библиографии).

Ценность реальных публикаций и вредность ложных в конечном итоге влияет на социальное восприятие проблемы, политические и законодательные решения, которые, в свою очередь, отражаются на экономике. Примером такой деятельности с 2008 года была кампания нажима, основанная на многократном повторении ложной информации, в которой потери, вызванные неправильным использованием протрав, были представлены как стандартный эффект, что привело к исключению с сельскохозяйственного рынка ряда веществ из группы неоникотиноидов.

Эта кампания имела негативные последствия. Прежде всего: резкое ухудшение уровня защиты многих сельскохозяйственных культур от вредителей без какого-либо улучшения состояния здоровья медоносных пчел — а ведь это было главной целью запрета .

Во-вторых: более чем втрое увеличилось использование неселективных долиственных инсектицидов для защиты масличного рапса осенью (фосфорорганические вещества, пиретроиды), что отрицательно влияет на биоразнообразие наших полей.

В-третьих, последствия особенно касающиеся пчеловодов: несколько лет было потрачено на борьбу с ложным противником, вместо того, чтобы сосредоточиться на реальных проблемах здоровья медоносных пчел — паразитах, болезнях и ошибочной пасечной практике.

В итоге: первые два из этих эффектов привели к сокращению производства рапса в Европе примерно на 15% и, следовательно, к ухудшению медосборной базы для пчел. В 2017 году еженедельник Science опубликовал результаты исследования влияния применения неоникотиноидных растворов на медоносных пчел.

Из более ста проверенных показателей здоровья пчел в Германии, Великобритании и Венгрии почти три процента показателей улучшилось, а более трех процентов ухудшилось, а 97% остались без изменений, причем результаты, в зависимости от страны, часто были совершенно противоречивыми.

Это свидетельствует о бессмысленности запрета и его политическом, а не содержательном характере.

Резюме

Как показали последние годы: в конфликте пчеловодов и фермеров проигрывают все.

 Действующие правовые нормы — «Комплексная защита растений и принципы надлежащей практики защиты растений» — определяют методы безопасного проведения защиты, но они должны строго соблюдаться и применяться.

Фермеры не могут зарабатывать, нарушая закон, а у пчеловода должны быть инструменты, позволяющие быстро найти истинного виновного в случае потерь на пасеке. На самом деле решение проблемы имеет три составные: фермеры, которым необходимо улучшить свои методы работы и относиться к пчеловодам как к важным партнерам; пчеловоды, которые, несмотря на негативный опыт, должны сотрудничать, а также администрация и ведомства, которые должны выработать способ быстрого и надежного установления причин и лиц, ответственных за потери, вызванные использованием агрохимии.

В агро – пчеловодческом союзе нет места конфликту, есть только пространство для сотрудничества и совместной ответственности. Об этом стоит помнить.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *